Ruby est purement objet même lorsqu'il permet de la programmation fonctionnelle, mais le paradigme "héritage & aggrégation" me semble remis en cause par son approche modulaire plus centrée sur le "namespace & introspection".

La métaphore qui se rapproche le plus du mixin est le skinning, on part d'une classe spécialisée auquelle on applique un comportement plus général. Pour simplifier, la OOP classique c'est de l'architecture et la MOP c'est de l'alchimie.

Warning! attention ce billet va partir en trip (vous êtes prévenu)

Programmation Orienté Alchimie ? L'idée m'a amusé et j'ai été voir ce que Wikipédia disait à ce propos. Je partages avec vous quelques passages tirés de sa définition :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

def alchimie
"L'alchimie est une science ésotérique dont l'objet est l'étude de la matière 
et de ses transformations..." +
"..les textes alchimiques possèdent la particularité d'être codés. Il s'agit 
d'un savoir qui n'est transmis que sous certaines conditions.." + 
"..seul un être vivant intelligent pourrait effectuer des opérations alchimiques. 
Vouloir automatiser les procédés alchimiques ne servirait donc à rien." +
"Les présupposés populaires laissent à penser que la terminologie descriptive
 de l'alchimie se réduit à une sémantique propriétaire ..C'est là une des plus 
grandes erreurs que commettent les profanes."
end

Surprenant non? De là à trouver des vertus philosophales à notre chère pierre précieuse...(la pierre philosophale est vraiment censée être rouge! Après Da Vinci Code, serions nous en plein dans du Da Matz Code? ;) )

La prochaine fois qu'on vous demandera ce que vous pouvez faire de plus gràce à Ruby, répondez donc de l'or!